Eine Majestic-Alternative, die Sie aus einem Cron-Job heraus aufrufen können

Wann eine Majestic-Alternative sinnvoll ist

Stellen Sie sich den Fall vor. Sie öffnen Majestic nur, um zwei Zahlen in eine Präsentation zu kopieren. Dann spart Ihnen eine Majestic-Alternative mit einem einfachen JSON-Endpoint das Login und das Copy-Paste. Sie erspart Ihnen jedoch keine Änderung der Metrik.

Prüfen Sie vor dem Wechsel eine Sache. Wenn ein Bericht Trust Flow oder Citation Flow namentlich auflistet, sind dies Majestics eigene Metriken, die Sie hier nicht finden werden. Unser DR basiert auf der Anzahl der verweisenden Domains in unserem eigenen Link-Index, und das ist eine andere Baustelle.

Teams, die nur Zählungen, Anchor-Texte und einen 0-100-Score benötigen, können wechseln. Der Aufwand ist gering. Vergleichen Sie Ahrefs und Majestic zuerst, wenn Sie unsicher sind. Betreiben Sie beide Quellen einen Monat lang parallel, frieren Sie die alte Spalte ein und starten Sie eine neue Spalte, die mit der neuen Quelle beschriftet ist.

Was jedes Rezept monatlich kostet

Die Kosten richten sich nach den Aufrufen, also zählen Sie sie, bevor Sie sie planen. Rezept 1 ist ein Bulk-Aufruf und ein Credit, unabhängig von der Listenlänge bis zu 2.000 Domains. Rezept 2 sind drei Aufrufe: zwei refdomains-Ziehungen zu je zwei Credits und ein intersect zu zwei Credits. Das ergibt sechs Credits oder $0.0006.

Rezept 3 ist ein einzelner anchors-Aufruf zu zwei Credits, sodass eine monatliche Partnerprüfung $0.0002 kostet. Führen Sie alle drei wöchentlich aus. Der Monat bleibt dennoch unter einem Cent. Prüfen Sie die Anzahl gegen Ihre eigene Liste, da eine längere Rivalenliste die Gesamtkosten verändert.

Die wahren Kosten einer Majestic-Alternative sind die für die Einrichtung aufgewendete Stunde, nicht die Credits. Planen Sie diese Stunde einmal ein. Sie zahlt sich bei jedem späteren Pull aus.

Wohin die Credits zuerst gehen

Der Großteil der monatlichen Kosten entsteht durch die Häufigkeit, mit der ein Job ausgeführt wird, nicht durch den ersten Lauf. Schauen Sie sich den Zeitplan an, bevor Sie einen Request optimieren. Ein Job, der täglich für eine Liste von Rivalen läuft, ist der erste, den Sie hinterfragen sollten, da sich die gleichen Zahlen wiederholen, bis zur nächsten monatlichen Aktualisierung.

Wo der Feed landet, sobald er eingetroffen ist

Ein Feed, den niemand liest, ist Verschwendung. Entscheiden Sie, wo die Ausgabe landet, bevor Sie den ersten Request schreiben. Ein Sheet funktioniert für ein Zwei-Personen-Team. Eine Tabelle in einem Warehouse funktioniert, wenn mehrere Dashboards dieselben Zahlen lesen. Beides ist in Ordnung, solange ein Ort die relevanten Zahlen enthält.

Bewahren Sie das rohe JSON ebenfalls in einem Ordner auf, zusammen mit den analysierten Zeilen. Wenn eine Zahl ein Jahr später falsch erscheint, zeigt die rohe Antwort, was der Dienst an diesem Tag zurückgegeben hat, und der Parser kann damit abgeglichen werden.

Einige Teams führen den Job von einem Laptop aus. Das funktioniert, bis der Laptop in den Ruhezustand geht. Ein kleiner Server oder ein geplanter Cloud-Job ist ein besserer Ort für eine Pipeline, von der andere abhängen.

Ein Sheet für ein kleines Team

Fügen Sie die analysierten Zeilen in einen Tab ein, mit dem Zugriffsdatum als erster Spalte. Halten Sie einen zweiten Tab für den eingefrorenen vorherigen Pull bereit. Eine Formel, die die beiden subtrahiert, zeigt die Veränderung, und jeder kann sie ohne Skript lesen.

Wiederholungen ohne Duplikate

Ein Job, der in der Mitte fehlschlägt, sollte sicher erneut ausführbar sein. Der Primary Key aus Domain und Zugriffsdatum aus der monatlichen Snapshot-Einrichtung macht einen Neustart in einer Tabelle harmlos. Schreiben Sie in einem Sheet den neuen Pull in einen neuen Tab, anstatt den alten zu überschreiben, damit bei einem fehlgeschlagenen Lauf die letzten guten Daten erhalten bleiben.

Eine Tabelle für geteilte Dashboards

Geben Sie der Tabelle eine Zeile pro Domain pro Pull, dieselben Spalten jedes Mal und eine Quellenbezeichnung. Dashboards können dann nach Quelle und Datum filtern. Das spätere Umbenennen einer Spalte bricht jedes Tile, das sie liest, also benennen Sie die Spalten einmal und behalten Sie sie bei.

Die Wahl, welche Feeds einen Platz erhalten

Beginnen Sie mit Zählungen. Die Anzahl der verweisenden Domains und die Backlink-Zahl beantworten die meisten Fragen, die ein Dashboard-Besitzer stellt, und sie sind einfach zu erklären. Fügen Sie einen Score nur hinzu, wenn ein Stakeholder danach fragt, da ein Score eine Formel mit sich bringt.

Die untenstehenden Feeds beantworten engere Fragen. Nutzen Sie sie, wenn die Zählung bereits die Frage aufgeworfen hat, nicht als Standard. Schreiben Sie auf, welcher Feed welche Frage beantwortet, jeweils in einem Satz. Ein Leser, der diese Liste sieht, weiß, warum die Pipeline überhaupt Anchor-Texte zieht, und spätere Änderungen können daran geprüft werden.

Wer verlinkt auf Rivalen, aber nicht auf Sie

Intersect beantwortet eine enge Frage: Welche Sites verlinken gleichzeitig auf mehrere Rivalen? Eine Site, die auf zwei Rivalen verlinkt, aber nicht auf Sie, ist ein Kandidat, den es sich lohnt zu lesen. Es ist keine Kurzliste von Links, die man kaufen sollte, denn der Grund, warum eine Site verlinkt, ist wichtiger als die Tatsache, dass sie es tut.

Partnerseiten und die Anchor-Texte, die sie verwenden

Anchor-Texte zeigen, wie ein Partner Ihre Marke oder Ihr Produkt beschreibt. Wenn die Wörter klar sind, wirkt eine Partnerseite gewöhnlich. Wenn sich eine kommerzielle Phrase über viele Links hinweg wiederholt, wird ein Leser dies bemerken, und ebenso ein Prüfer.

Eine Partnersuche ist ein anderer Job als eine Zählung. Sobald Sie eine Liste von Kandidaten-Sites haben, ziehen Sie deren Anchor-Texte und Top-Seiten in einem Durchlauf. Lesen Sie die Seiten dann selbst, denn eine Liste von Zahlen kann Ihnen nicht sagen, ob ein Partner passt.

Beides einen Monat lang betreiben

Wechseln Sie nicht über Nacht um. Ziehen Sie beide Quellen am selben Tag, schreiben Sie sie in zwei Spalten und betrachten Sie die Rangordnung Ihrer Rivalen. Absolute Werte werden sich unterscheiden. Die Reihenfolge stimmt oft überein.

Wenn die Reihenfolge bei zwei oder drei Rivalen umkippt, stoppen Sie. Finden Sie heraus, warum, bevor Sie entscheiden. Eine Site mit vielen Links von wenigen Domains wirkt bei einer reinen Link-Zählung stark und bei einer Score-basierten verweisenden Domain (so ist unser DR aufgebaut) eher bescheiden. Dieser Unterschied ist kein Bug in einer der beiden Quellen.

Wenn Sie zufrieden sind, frieren Sie die alte Spalte mit einer Notiz und einem Datum ein. Verknüpfen Sie dann die neue Spalte mit der monatlichen Snapshot-Einrichtung, sodass sie ohne Login eines Benutzers aktualisiert wird.

Halten Sie die monatliche Überprüfung kurz. Fünf Minuten am selben Tag im Monat, mit beiden Spalten offen, reichen aus, um zu sehen, ob die Reihenfolge noch stimmt.

Den parallelen Lauf ehrlich halten

Ziehen Sie beide Quellen am selben Tag des Monats und mitteln Sie die beiden Spalten nicht. Ein Mittelwert verbirgt, welche Quelle sich bewegt hat. Halten Sie jede Spalte in ihrer eigenen Zeile, damit der Leser sehen kann, wo eine Lücke begann.

Was Sie in die Migrationsnotiz schreiben sollten

Halten Sie sie kurz und datiert. Nennen Sie die alte Quelle, die neue Quelle, das erste Zugriffsdatum und den Grund. Fügen Sie die Formel für den neuen Score hinzu, damit ein Neuling sie nachvollziehen kann.

Listen Sie auch auf, was die neue Quelle nicht abdeckt: kein Trust Flow, kein Citation Flow, eine monatliche Aktualisierung. Leser verzeihen Grenzen, über die man sie informiert hat. Sie behalten Grenzen im Kopf, die sie selbst entdeckt haben. Vergleichen Sie die Kosten nach der Migration erneut mit der Moz-Preistabelle.

Nennen Sie im selben Notiz den Verantwortlichen der neuen Spalte. Wenn sich die Person ändert, weiß das nächste Team, wer einen Sprung erklären kann und wo die rohen Antworten aufbewahrt werden.